Huelga en educación. 9 Mayo

Participación en los Plenos municipales

Os dejamos el escrito que la Plataforma ha presentado y registrado al Pleno municipal de este Jueves del Ayuntamiento de Pozuelo. Hemos dejado copia también a todos los grupos políticos de la oposición, así como a los centros educativos del municipio. 

No entendemos como el Ayuntamiento de Pozuelo teniendo superávit en las cuentas municipales rechazan que las AMPAS puedan presentar facturas de transporte para las visitas escolares (recortaron en los presupuestos municipales la partida del transporte destinada a las actividades escolares municipales realizadas en los centros educativos públicos)

Animamos también desde este foro a todos los ciudadanos y a todas las AMPAS afectadas por los recortes educativos de Pozuelo a presentar escritos y registrarlos en el Consistorio, así como a asistir a los Plenos municipales y participar de una manera activa en la política de este pueblo.

Es importante la participación ciudadana, (no solo en nuestro municipio), y más en estos  momentos en los que vivimos y sufrimos la prepotencia de los gobiernos que nos dirigen con sus políticas de recortes sociales y ninguneo hacia el ciudadano, incluso criminizalizando burdamente al ciudadano que sale a la calle a pedir dignidad y justicia.

Parar lograr una democracia real es básico hacer oír nuestras voces, aunque seamos pocos, aunque nos sintamos solos, aunque nos señalen con el dedo, aunque nos llamen perroflautas o filoterroristas, aunque......

Nosotros sabemos que estamos en nuestro derecho, debemos participar más allá de nuestro voto cada 4 años. La asistencia a los plenos es una forma democrática real de participación ciudadana, en la que vemos y oimos cómo se gobierna, qué se decide y quién nos gobierna.... La verdad es que se aprende mucho al asistir a los Plenos, atrévanse a acudir y pidan también un cambio de horario, la Plataforma ya lo hizó hace más de un año, aún no tenemos respuesta. Estamos seguros que  el Consistorio no estará por la labor pues los ciudadanos nos enteraríamos de cosas que no les interesa que sepamos.

 La falta de información es también un arma política.

LA PLATAFORMA POR LA EDUCACIÓN PÚBLICA DE POZUELO Y ARAVACA

EXPONE

1. Que el pasado 20 de febrero de 2013 la Plataforma en Defensa de la Enseñanza Pública registramos un escrito al Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón dirigido a la Alcaldesa y a todos los grupos políticos con representación en el Pleno del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón exponiendo una problemática que nos afecta a todos los centros educativos públicos del municipio, referente a la imposibilidad de presentar facturas de transporte para justificar los gastos subvencionados por el consistorio para visitas escolares.

2. Que en dicho escrito solicitábamos lo siguiente:

• Que se modificase la decisión del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón de rechazar las facturas de transporte a los colegios y Asociaciones de Padres de Alumnos para justificar los gastos subvencionados por el Consistorio.
• En todo caso, que se diesen a los organismos y asociaciones perjudicadas por esta decisión explicaciones razonadas y convincentes sobre esta arbitraria medida.

3. Que el pasado 21 de marzo, recibí una carta firmada por la Señora  Alcaldesa Dña. Paloma Adrados Gautier donde se indicaba que los criterios para las subvenciones nominativas no habían variado con respecto a los del curso 2011/12 y remitía al Presupuesto municipal y a los criterios que en el mismo se indican para las subvenciones competitivas.

4. Que en el Presupuesto Municipal 2013 se indica lo siguiente:

1. EDUCACIÓN

1.1. Los gastos subvencionables para los proyectos enumerados en el Anexo I apartado 1.1 serán los siguientes:

1.1.1 Material didáctico.

1.1.2 Material de oficina no inventariable indispensable para el desarrollo del proyecto y previsto en el mismo.

1.1.3 Material informático y multimedia que apoye y facilite el desarrollo de los proyectos.

1.1.4 Gastos generados por visitas escolares a centros de interés educativo-cultural por la realización de actividades complementarias asociadas al proyecto presentado.

1.1.5 Pago de monitores, profesionales encargados de los proyectos y empresas de servicios.

5. Que hemos revisado detenidamente ese apartado y no encontramos dónde se indica que el transporte no es un gasto subvencionable; es más, creemos que el transporte viene perfectamente representado en el apartado 1.1.4 ya que es un gasto necesario para visitas escolares a centros de interés educativo-cultural, cuando se realicen las actividades complementarias asociadas a los proyectos que se puedan presentar.

6. Que creemos que el escrito al que se hace referencia en el exponendo 1 deja muy claro el tema sobre el que se solicitan explicaciones y modificación de criterio (ver exponendo 2), pese a lo cual el escrito a que se hace referencia en el exponendo 3 no parece dar respuesta a ninguna de nuestras solicitudes. No es que no estemos de acuerdo con sus argumentos, sino que parece que no se responde a lo que hemos preguntado, y ni siquiera se menciona el asunto de las facturas de transporte no aceptadas.

7. Que, en relación con el exponendo anterior pero también por muchos otros ejemplos similares, nos creemos en la obligación de expresar nuestra preocupación por lo que creemos que supone una degradación de la vida democrática municipal, que mantiene sus aspectos formales pero parece despreciar un dinámica tan natural y saludable como escuchar al otro y responder con argumentos inteligentes, y no con frases vacías de contenido que más bien parecen meros eslóganes electorales, cuando no ocurre, como en este caso, que directamente se obvia la cuestión. Por otra parte, no hay más que asistir a cualquiera de los Plenos municipales para comprobar que tal práctica es habitual en las respuestas de los miembros del equipo de gobierno a los concejales de la oposición.

Por todo ello nuevamente,

SOLICITA

1. Que se modifique la decisión del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón de rechazar las facturas de transporte a los colegios y Asociaciones de Padres de Alumnos para justificar los gastos subvencionados por el Consistorio.

2. En todo caso, que se nos informe por escrito de la norma legal en que se basa dicha decisión de no aceptar en lo sucesivo las facturas a que se hace referencia en el solicitando anterior.

En Pozuelo de Alarcón a 15 de abril de 2013

Nota de prensa de la FAPA 18 de abril de 2013

LA FEDERACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE APAS “Francisco Giner de los Ríos” considera insoportable la forma de gobernar que tiene la Consejería de Educación: no da explicaciones de lo que hace y desprecia, coacciona o intenta acallar, a quienes cuestionen sus actuaciones y se opongan a ellas.

La Federación Francisco Giner de los Ríos considera que la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, de la misma manera que el Gobierno autonómico y el Ministerio de Educación, mantiene una insoportable forma de gobernar y, por tanto, exige un cambio inmediato en dichas prácticas.

La FAPA considera que los responsables políticos de la Consejería de Educación faltan al respeto a toda la Comunidad Educativa madrileña. Las familias reciben el desprecio de la Consejera de forma constante. El último episodio, de momento, el engaño a las familias de los centros educativos públicos que la Consejería pretende cerrar. El compromiso de estudiar sus peticiones, de visitar los centros afectados personalmente, y de buscar soluciones alternativas a los cierres, se ha demostrado falso y una simple artimaña para ganar tiempo hacia el proceso de escolarización.

Con el profesorado pasa lo mismo. La ausencia de diálogo con sus representantes es igualmente inaceptable. El último conflicto, el lamentable tratamiento que está dando a los representantes sindicales que están defendiendo los derechos del profesorado interino. En lugar de convencerles con razones y llegar a consensos, les somete a una presión inaceptable, impidiendo que puedan alimentarse durante un proceso de protesta en formato de encierro que la Consejería ha provocado con su nefasta actitud. Tratan de vencer, no de convencer.

Y con el alumnado, además de obviar sus necesidades, recortando todo lo que les garantiza la igualdad de oportunidades y la posibilidad de tener el mejor futuro posible, si levantan la voz les atacan y buscan la manera de eliminar sus derechos, como ocurre con su derecho a la huelga, algo que han cuestionado públicamente.

En el fondo de todo está que tienen un grave problema con la Democracia.

La FAPA exige un cambio de actitud inmediato en la forma de gobernar. Los ciudadanos de la Comunidad de Madrid no merecemos este trato y lo denunciamos públicamente.

18 de abril de 2013

El 25 de Abril Unidos por la Educación

El 25 de abril, toma tu centro: encierros en los coles e institutos para defenderlos de la insensibilidad educativa del Ministro y su Gobierno.

El 9 de mayo, huelga general en la educación -desde Infantil a la Universidad- convocada por la Plataforma Estatal por la Escuela Pública: pediremos, unánimemente, la retirada de la LOMCE. 

Que hagan un listado con los colectivos que apoyan esta ley. Sabremos a quién beneficia, para quién se legisla (y con quién).

TOMA TU CENTRO Y APOYA LA HUELGA GENERAL.

 NO A LA LOMCE

JORNADA ESCOLAR CONTINUA Y PARTIDA

Desde hace varios años, cada mes de febrero, numerosos colegios públicos de educación infantil y primaria estallan en un conflicto sin precedentes con motivo del posible paso de la jornada escolar ordinaria (de 9.30 a 13.00 y de 15.00 a 16.30) a la jornada continuada (de 09.00 a 14.00). Resultan clamorosos el silencio mediático y la inoperancia de nuestros gestores educativos ante un tema –en apariencia tangencial al núcleo de la enseñanza- que se ha convertido en estelar en buena parte de nuestros centros escolares. 

En los últimos tiempos he tenido la desagradable ocasión de ser testigo directo, en varios colegios, de dos situaciones igualmente dolorosas. En primer lugar, el manifiesto abuso de poder moral por parte de cierto sector del profesorado que no ha dudado en loar acríticamente las supuestas maravillas –nunca demostradas- de la jornada matinal. Y, en segundo lugar, lo que empieza siendo un debate sobre tiempos escolares termina por degenerar en enfrentamientos –entre profesores y familias y entre familias- y en la negación del diálogo. Todo ello es prueba manifiesta de la falta de madurez de nuestra sociedad civil y de la superficialidad de los hábitos democráticos. 

¿Por qué, repentinamente, tantas familias –habitualmente inducidas por los claustros- han descubierto una suerte de paraíso en la jornada matinal? Las razones son diversas. Hay familias, como ocurrió en Canarias, que optan por una estrategia de clase media consistente en tener lo mínimo de la escuela que no diferencia socialmente -el horario matinal de la escuela pública- para por la tarde configurar una escuela a la carta con saberes muy valorados socialmente (inglés, informática, etc.). En el caso de la ciudad de Toledo, capital de CastillaLa Mancha, asistimos a la repentina aparición de unos padres y madres funcionarios que viven en urbanizaciones y desean llevarse a sus hijos a casa a la salida del trabajo. En otras ocasiones nos encontramos con amas de casa que no ven razón alguna para tener que hacer los dos viajes adicionales al colegio que suponen la jornada ordinaria. Con todo ello se ha preparado un cóctel explosivo en el que los particularismos horarios de cada cual han encontrado fácil vía de expresión. 

Para todas las consejerías de educación la jornada habitual es la partida. Es decir, ninguna se atreve a decir que dé igual una jornada u otra y para pasar de la ordinaria a la matinal se imponen una serie de requisitos previos. Obviamente, hay casos excepcionales en los que la jornada continua puede ser la única solución, especialmente en determinados ámbitos rurales aislados. 

Parece obvio que la carga de la prueba –sobre las ventajas de la jornada continua, o al menos sobre su inocuidad- debe recaer sobre quienes proponen el cambio. Si alguien dijera que se rinde más de 18.00 a 22.00 le exigiríamos que adujera pruebas y, aún así, dudo de que la sociedad estuviera dispuesta a modificar sus ritmos temporales. 

Debe quedar bien claro que la reivindicación de la jornada matinal nada tiene que ver con la innovación educativa. Pretende exclusivamente mejorar el horario laboral de los funcionarios docentes. Aparece a partir de ciertos elementos contingentes: centros rurales sin comedor, centros con dobles turnos –especialmente en secundaria y últimos años de la antigua EGB-, la sequía en Andalucía, obras que aconsejan terminar antes, etcétera. 

En los últimos años se ha generalizado en comunidades autónomas como Canarias, Andalucía y Extremadura y en algunas ciudades como Toledo, Alcalá de Henares en Madrid y algunas otras. Sin embargo, hay comunidades como el País Vasco y Cataluña donde este debate se planteó y fue rechazado contundentemente. Todo apunta a que allí donde existe una escuela concertada amplia la escuela pública mantiene su jornada. Esta es una cuestión básica: ¿por qué –salvo alguna excepción puntual o allí donde se produce el efecto de arrastre de la pública- la concertada opta por la jornada ordinaria? Es más, ¿por qué la concertada suele ofrecer el primer ciclo de la ESO en régimen de jornada partida? De la jornada de los institutos de secundaria mejor ni hablar. 

El profesorado partidario de la jornada matinal no ha dudado en afirmar –y así lo hace en los escritos para sondear la opinión de las familias- que la jornada matinal supone una mejora pedagógica y organizativa inequívoca. Nada más lejos de la verdad. Poco se sabe sobre si se rinde menos en cualquiera de las jornadas. Uno de los informes más completos sobre esta cuestión, el realizado en Galicia por José Antonio Caride, señalaba que tres cuartas partes del profesorado decían que el rendimiento es mayor en la continua. Sin embargo, sus datos indican que hay entre un 10% y un 20% más de fracaso escolar en los centros de continua. No obstante, no es un dato concluyente aunque sí indiciario: pudiera ser que estos tuvieran peores resultados antes del cambio de jornada. Lo que sí detecta Caride es que los niños en centros de jornada 

continua tienen más deberes para casa que sus compañeros con jornada ordinaria. 

Tal vez sea cierto que la última hora de la tarde sea poco efectiva –aunque no tanto como para equipararla a la siesta de pijama y orinal-, pero lo mismo puede ocurrir con la última de la mañana en la continua. Lo poco que hay en las áreas de cronobiología y cronopsicología choca con las creencias espontáneas de muchos profesores. Así, por ejemplo, no es verdad que la mejor hora sea la primera de la mañana. Sin embargo se sabe que se mejora mucho a partir de la cuatro, justo cuando empiezan las extra-escolares. Con este dato: ¿nos plantearíamos por esto una jornada partida con mayor duración del horario de comedor? 

El informe de Caride detectó una mayor fatiga de los alumnos en la continua que en la partida. El de Fernández Enguita –a partir de pruebas realizadas en colaboración con la Universidad de Alcalá- demostró que no hay un derrumbe del rendimiento o de la concentración por la tarde. 

Los efectos beneficiosos sobre la organización escolar son cuando menos dudosos. El hecho de que los maestros tengan varias tardes libres no se ha traducido en una intensificación de su formación permanente. La atención a los padres se ha trasladado a horarios inverosímiles. Así la confederación de APAs Miguel de Cervantes de Castilla-León denunciaba en el consejo escolar regional que en la mayoría de los centros los horarios de visitas son de 14 a 15 o en Toledo se han registrado quejas sobre el escaso cumplimiento de la 

exclusiva de 8 a 9. Las actividades extraescolares que se exigen para la jornada continua quedan al albur de las preferencias presupuestarias de los ayuntamientos. En algunos casos los comedores desaparecen debido a la escasez de niños que permanecen en el colegio a partir de las dos de la tarde. 

Como decía al comienzo, lo más lamentable es la distorsión y deterioro de la convivencia democrática que está suponiendo en muchos centros el posible paso de una jornada a otra. La orden de la Consejería de la Comunidad de Madrid, por ejemplo, exige dos mayorías cualificadas simultáneas del consejo escolar para iniciar y poner punto final al proceso: dos tercios del propio consejo y la mayoría absoluta del sector de padres –lo que en una más que previsible votación secreta significaría recontar aparte los votos de los padres-. No contenta con ello, la orden obliga a las asociaciones de padres y madres a hacer una asamblea informativa y de debate en la que puede haber votaciones –lo lógico es que las haya-. ¿Significa esto que se rompe el esquema de democracia representativa y pasamos ahora a la lógica del asamblearismo? 

¿Estarían ahora los padres consejeros, que son representantes de la soberanía popular, ligados por mandato imperativo? Y, si es así, ¿por qué no se hace una asamblea de padres antes de aprobar, por ejemplo, la programación general del centro o las normas de convivencia? 

Rafael Feito Alonso. 

Profesor titular de Sociología de la Educación de la UCM. 

rfeito@cps.ucm.es