jueves, 5 de diciembre de 2013

Lo que PISA no evalúa



• La escritura, la capacidad de expresarse, de comunicarse y de razonar;
• Las habilidades para el debate y la comunicación respetuosa;
• Los conocimientos, procedimientos, destrezas y valores artísticos;
• La formación literaria;
• Los conocimientos y capacidades para interpretar y situar momentos históricos,
fenómenos políticos y sociales;
• La capacidad de análisis crítico;
• La competencia para pensar, analizar y tomar decisiones desde marcos
interdisciplinares;
• La educación psicomotora y competencias deportivas;
• La educación ética y moral;
• La educación para la ciudadanía y los Derechos Humanos;
• La capacidad de resolución de conflictos;
• La apertura de espíritu y compromiso con otras culturas y pueblos;
• La participación en la gestión de la vida cotidiana en las instituciones escolares;
• La educación ambiental;
• La educación para la salud;
• La educación para el consumo;
• La educación vial;
• La capacidad para realizar juicios informados y razonados;
• La capacidad de colaboración y de ayuda a los demás;
• El nivel de responsabilidad y el compromiso con la democracia;
• Los valores y prioridades para la vida en sociedades democráticas, etc.;
• Los hábitos culturales: lectura, asistencia a conciertos, museos, conferencias, etc.;
• La educación mediática o en medios de comunicación.
• La educación afectivo – sexual.
• .. además de todos los contenidos obligatorios de todas las asignaturas que imponen el Ministerio de Educación y las Consejerías de Educación de las Comunidades Autónomas.


Jurjo Torres
Catedrático de Universidad de Didáctica y Organización Escolar en la Universidad de A Coruña. 

¿Para cuándo el cuestionamiento de PISA? ¿Quién decide lo que hay que enseñar y aprender? ¿En función de qué criterios? ¡YA ESTÁ BIEN!

miércoles, 4 de diciembre de 2013

PISA....un estudio nada riguroso.

En un putrefacto Instituto descuidado que debería avergonzar a la sociedad que permite que un lugar donde se enseña sea así de horrible en aspecto, ahora amenazado de derrumbe uno de sus pabellones, donde la mierda casi entra en las aulas por falta de personal, donde aparece cada cierto tiempo un servidor de la administración para hablar de estupideces, un perfecto inepto que solo impone un rodillo burocrático que habla de un "Plan de Mejora de Resultados" cuando ni siquiera los alumnos entran en las aulas por falta de espacio y solo quiere que sigamos haciendo labores de custodia de una población muy complicada de Vallecas, Santa Eugenia y La Cañada Real Galiana, en lugar de repartir este alumno se concentra y eso antes de que salga la ley Lomce, sumadle un claustro callado, todavía hay música y personas que escuchan. 


¿Dar clase en estas condiciones? Imaginad lo que es. Y como me consta que lo mismo ocurre en educación infantil (0 a 3 años) lo que se conoce como escuelas infantiles y vulgarmente guarderías, como sé que ocurre en primaria (3 a 12) donde programas como el bilingüismo de Aguirre, recortes de personal incremento de alumnos por aula, y otra cohorte de inspectores que se pasean por lo público faltando el respeto a los profesionales que a diario sobreviven a aulas atestadas y una sociedad que no cuida a su profesorado, solo me queda decirlo y que se sepa. ¿Lo peor? el silencio del claustro , no hay cosa más insoportable. 

¿Qué enseñarán? Este informe PISA particular, manifiesta que importa muy poco la educación, que la formación del profesorado es nefasta, que la Escuela no puede solucionar los problemas sociales, que la labor que se nos ha asignado de guardia y custodia de adolescentes para que no delincan es como para que reflexionemos, que se debería invertir en educación como algunos países hicieron en épocas de crisis, que se ha despilfarrado a espuertas en época de bonanza con juntas de evaluación donde había más profesores que alumnos, que el profesorado no se ha reciclado y enseña como en los 80, que el que entra, no tiene ni  idea y ya no aprenderá porque antes aprendíamos a base de cursos de formación o por inquietud personal. 


Este informe PISA particular, denuncia que en la medida que no se cuida una institución que debe velar por formar ciudadanos libres, resulta para algunos insoportable trabajar porque se te dice de forma ya no velada, que enseñes docilidad, servidumbre, cobardía y a estar tan callado como el profesor que te da clase y en un claustro no denuncia que a una compañera se le ha dicho que se le va a patear la cara y la dirección no actúa ni protege a esa trabajadora. 

Hasta que nos echen, que se sepa lo que ocurre y cómo este sistema quiere ciudadanos callados y guetos como en el que trabajo donde custodiamos alumnos adolescentes.

Armando Martin Soto
Profesor IES en la Comunidad de Madrid

lunes, 18 de noviembre de 2013

Manifestación 20N a las 18 horas


¿De tod@s para tod@s?

La educación no es un problema nuevo en nuestro país, ni siquiera reciente. A finales del Siglo XIX ya era una queja recurrente entre intelectuales y políticos y se reclamaba con urgencia una reforma educativa. A falta de una, en los treinta años de democracia, hemos asistido a diez leyes educativas y en los próximos meses se aprobarán otras dos más. Sin embargo, se pregunte a quien se pregunte la educación sigue siendo un problema y las causas no parecen estar tan claras.
Si preguntamos a nuestros representantes políticos todos apuntan claramente a las reformas de “los otros” como la lacra que nos ha sumido en el caos educativo en que habitamos. Interrogados los medios de comunicación a través de una hemeroteca sólo dos temas aparecen de forma recurrente en sus páginas: la asignatura de religión y la lengua de uso vehicular en las aulas.

¿De tod@s y para tod@s? se plantea, en medio de tanta sutileza, si el problema educativo no será un poco más complejo y opta por preguntar a quienes ejercen la enseñanza y a quienes han estudiado la educación en nuestro país. Buscamos a través del debate con expertos educativos de diferente signo, una aproximación matizada y un poco más profunda al problema de la educación en España.
Buscando una perspectiva un poco más amplia, nosotros nos paseamos, de la mano de un diverso grupo de expertos por temas como los malos resultados obtenidos en encuestas internacionales , el abandono escolar temprano, el fracaso escolar, el sistema de formación y evaluación del profesorado, la desigualdad territorial entre comunidades autónomas, la problemática de la educación concertada o el impacto real de los recortes entre otros.

Porque conviene no olvidar que, a todo lo anterior, se suma una profunda crisis económica, una serie de políticas de “consolidación fiscal” y, a consecuencia de todo lo anterior, unos recursos cada vez más escasos para docentes y alumnos.

Y no ofrecemos una solución mágica ni una fórmula universal que todo lo arregle. Semejante tarea no está al alcance de un documental de 65 minutos. Lo único que pretendemos es ofrecer un debate un poco más profundo y sustanciado que lo que la actualidad política y el día a día suelen reservar a estos temas y aspirar a que, ya que no podemos ofrecer respuestas, las preguntas nos hagan reflexionar a todos un poco. No se trata aquí de rebatir las últimas declaraciones de uno u otro portavoz sino de reflexionar sobre la realidad y las causas de la situación educativa en nuestro país con el mayor rigor y seriedad posibles.

ESPERAMOS, CON TOTAL SINCERIDAD, HABERLO CONSEGUIDO.


¿De to@s para tod@s? http://detodasparatodas.com/

lunes, 4 de noviembre de 2013

Siete falsos mitos sobre la educación

El abandono escolar se arregla cambiando la ley

Que el fracaso escolar es un problema –'el' problema, seguramente– es indudable. Que uno de cada tres alumnos no se gradúe implica que ese estudiante está abocado a optar entre unos determinados empleos y a tener una determinada condición social. Otra cosa diferente es dónde hay que buscar las causas del fracaso y el abandono (el primero consiste en no llegar a sacarse el título de Secundaria obligatorio, el segundo conlleva no continuar con la Secundaria postobligatoria), y si una ley puede ayudar a mejorarlos per se,como se defiende desde el Ejecutivo.

110311_aula_eso_fracaso_escolar

Los expertos admiten que buena parte de la culpa de ambos residió durante los años de la burbuja en que los alumnos veían en el sector de la construcción una salida fácil y muy bien remunerada para cualquiera, con o sin estudios. En los últimos años esta puerta se ha cerrado. La alternativa a estudiar para los jóvenes es el paro. Esto explica, señalan expertos como Carlos López, secretario general de FETE-UGT, que la cifra de abandono escolar temprano haya caído en seis puntos en dos años hasta el 24,9% o que haya un 62,4% de jóvenes entre 15 y 24 años estudiando, por encima incluso de la media europea (61,5%). También alertan: si volvemos al sistema anterior, la historia se repetirá.

Los resultados justifican una necesidad de cambiar la ley

Es un mantra que se repite desde hace tiempo y que utiliza el Gobierno del PP para defender la implantación de la LOMCE. Una de esas defensas a ultranza más reciente, la del pasado miércoles, cuando el presidente, Mariano Rajoy, sostuvo en el Congreso que tiene la "obligación" de hacer una reforma porque España está en los últimos lugares de los países de la OCDE en conocimientos de matemáticas y comprensión lectora, y porque el modelo actual "deja en la cuneta" al 25% de los alumnos mientras que el gasto educativo supera en un 15% a la media por alumno de la UE.

Pero ese argumento no tiene en cuenta una variable: con la misma ley educativa en Navarra se titula en PISA el 89% del alumnado mientras que en Andalucía lo hace el 40%. Por esa regla de tres, podría decirse que la LOE funciona perfectamente. "La diferencia no puede ser la ley porque es constante, la misma en toda España", sostiene Elena Martín, catedrática de Psicología Evolutiva y de la Educación de la Universidad Autónoma de Madrid. "No se puede atribuir a una variable que no varía un resultado". Incluso dentro de una misma región los resultados entre una población o barrio y otra u otro pueden ser notablemente diferentes.

Los resultados de PISA son horribles

Junto al de la necesidad de cambiar la ley, otro de los mantras típicos de los últimos tiempos. Con toda probabilidad se empezará a oír más a partir del 1 de diciembre, cuando se publiquen los resultados del PISA 2012. De hecho, es uno de los principales argumentos a la hora de justificar la necesidad de un cambio de ley.


Es cierto que, en 2009, último año del que hay resultados, España quedó entre 12 y 13 puntos(sobre un entorno de unos 500) por debajo de la media de la OCDE en las tres categorías evaluadas (comprensión lectora, ciencias y matemáticas) y a la altura de países como Grecia o Lituania. Pero también lo es que, si se miran con detalle los resultados de las Comunidades Autónomas que se presentaron con entidad propia, la afirmación admite matices. Por ejemplo, eliminando a Extremadura y Andalucía (y obviando Ceuta y Melilla) de la ecuación, la media española queda equiparada a la de la OCDE.

Pero Andalucía y Extremadura son parte de España, claro, y no se pueden eliminar. Lo que ocurre es que tienen las notas, en general, notablemente por debajo del resto de las regiones, con lo que distorsionan bastante la media. Entonces, quizá el problema no sea de toda España sino de algunas zonas, y habría que enfocar la situación desde otra perspectiva. ¿Es casualidad que estas dos sean, además, las regiones con menor PIB per cápita de España?

La escuela privada es mejor que la pública

Con los números en la mano, la afirmación puede parecer cierta. Pero la estadística es fría y obvia los matices. Por ejemplo, en este tema de la titularidad. Escuela privada o pública. Elena Martín concede que "es cierto que la privada predice mejores resultados. Pero si introduces la variable sociocultural, se elimina esto. Al no pasarlo por nivel sociocultural, aparece una imagen deformada".

En otras palabras, influye mucho el nivel económico y cultural (suelen estar ligados) de la familia de los alumnos de cada centro a la hora de determinar sus resultados. Lo explica en román paladino Pedro García Castrillo, profesor de Economía de la Universidad de Zaragoza: "Cuando una criatura llega a la escuela lleva la impronta que le deja su familia y que ha mamado, en forma de actitudes y conocimientos, desde sus primeros días. El entorno familiar y social en el que vive le predispone a la cultura o le aleja de ella. Si, además, se relaciona con compañeros de aula y de ocio que gozan de un contexto favorable, su probabilidad de éxito aumenta. Si el entorno familiar y social es el contrario, el rendimiento tiende a caer". A nadie se le escapa qué tipo de alumnos tienen unos y otros centros y en cuáles se concentran los alumnos con mayores dificultades.


La educación ha empeorado en los últimos años

Esta es otra de esas consignas que está en el ideario de muchos, casi independientemente de su ideología o sin pensar en las leyes educativas (aunque todas las leyes educativas que se han puesto en práctica en democracia las ha aprobado el PSOE y, por tanto, la inferencia es clara). Pero en el amplio espectro, la situación no parece tan negativa.

Jesús María Sánchez, presidente de la asociación de padres CEAPA, cree que la afirmación "no es cierta". Sánchez concede que "en los últimos años se ha pasado por varias reformas educativas y unas han tenido unas connotaciones y otras, otras, pero ha habido progresos importantes". Sánchez admite que "es posible" que con el Bachillerato de Franco de seis años, los alumnos, académicamente, en conocimiento de materias, "sí estuvieran mejor formados". "Pero la Educación es algo más que el temario. Además de ser un buen profesional, el alumno ha de ser una persona, tener una socialización, conocimiento del mundo, lo que no sale en los libros. Eso antes no se daba; hoy, sí: los chicos con edades tempranas están preparados para viajar, utilizar la informática, etc.".

escuela_pub

Carlos López, de UGT, coincide. "En absoluto es cierto. Mis hijas están muchísimo más preparadas que yo. El concepto de autoridad no puede confundirse con el autoritarismo paterno y de profesor que había antes. La escuela forma a los ciudadanos del siglo XXI, pero no es un ente aparte de entidades sociales como la familia. Yo tengo una alta estima por lo que está trabajando el profesorado en este momento, con una formación para adaptarse a las necesidades de sus alumnos al margen de la jornada laboral", sostiene.


Las reválidas mejoran la educación


Las llamadas pruebas de fin de ciclo (se hará una al finalizar la ESO, en 4º, y otra al término del Bachillerato, en 2º) son una de las medidas que más polémica ha levantado de la nueva LOMCE. El ministro Wert sostiene que servirán para mejorar el rendimiento académico de los alumnos.


Varios expertos no lo ven tan claro. Opinan que, cuando hay un examen que marca el curso, éste se utiliza para preparar el examen más que como un curso normal. "Pasará lo mismo que ha pasado con la Selectividad", opina Antonio Moreno, catedrático de la Universidad Complutense de Madrid. "En Selectividad nunca salió ninguna pregunta de relatividad y cuántica, que están en el currículo del Bachillerato. Pero como no salían en selectividad, no se daban en los institutos. Ese es el problema, que tiene que tener una referencia que marque el éxito o el fracaso".


La religión cuenta


El ministro Wert ha defendido en alguna ocasión que "la enseñanza de una modalidad confesional está en la legislación educativa de la mayor parte de los países europeos" para justificar que la religión –o su alternativa– vaya a ser evaluable en la LOMCE. Es una verdad a medias. La asignatura sí se imparte, pero no computa a la hora de hacer media o como criterio para conceder las becas en la mayoría de los países europeos.

laicismo

Lo que también es una realidad es que la asistencia a las clases de religión viene cayendo de un tiempo a esta parte. Según datos de la Conferencia Episcopal Española, un 66,7% de los alumnos de Primaria, Secundaria Obligatoria (ESO) y Bachillerato optaron el curso pasado por matricularse en clases de religión, cifra que representa 3,5 puntos menos que en 2011-2012, cuando fue del 70,2%.

Artículo de El diario.es

miércoles, 23 de octubre de 2013

En defensa de la Educación, en defensa de la Pública




NOSOTROS DEFENDEMOS LA PÚBLICA... Y TÚ?.. 

DEFENDIENDO LO PÚBLICO DEFENDEMOS LO NUESTRO... MAÑANA JUEVES 24 OCTUBRE DEMOSTREMOS TODOS LOS CIUDADANO@S  QUE ESTAMOS CON LA EDUCACIÓN PÚBLICA.

Si queréis acompañarnos saldremos de la estación de Aravaca a las 5.45 todos juntos, traed paraguas, chubasqueros y camiseta verde!!

 Os esperamos!

sábado, 19 de octubre de 2013

Consulta ciudadana en Pozuelo y Aravaca

Colegio público Tahona

La consulta ciudadana organizada por la Plataforma estatal por la Escuela pública ha sido un éxito de participación y de respuesta ciudadana, aún se puede firmar hasta el 27 de Octubre por Internet o en mesas de diferentes localidades
IES Gerardo Diego
Miembros de la Plataforma por la Educación pública de Pozuelo y Aravaca han organizado mesas de voto ciudadano en casi todos los Centros educativos de nuestras localidades. Hemos instalado urnas de voto en CEIP Infanta Elena, CEIP Asunción de Nuestra Señora, CEIP Pinar Prados de Torrejón, IES San Juan de la Cruz, IES Gerardo Diego, Escuela Municipal de Música de Pozuelo, en CEIP Rosa Luxemburgo.

Colegio Tahona
Esta semana se colocaran mesas en el resto de los Centros educativos, así como en el mercadillo de Pozuelo. Gracias a todos por el esfuerzo personal y la voluntad de participación en estos momentos duros para la educación pública de nuestros país. ¡SI SE PUEDE!

IES Gerardo Diego

CEIP Pinar Prados



lunes, 30 de septiembre de 2013

¿Y QUÉ HAREMOS CON EL FUTURO DE LA EDUCACIÓN?

En este período tan extraño y reaccionario que nos ha tocado vivir en todos los ámbitos de la vida pública española, quizás la política de la educación es la más lacerante e irracional. Así lo demuestra la llamada “Ley de Mejora de la Calidad Educativa” (LOMCE) que, nuevamente, olvida que la educación es una cuestión de Estado que debe contar con el acuerdo y sensibilidad de todos o gran parte de los grupos políticos del arco parlamentario y, lo que es más determinante, con el consenso y debate de los demás sectores populares en el marco de ese proyecto.

La insistencia en destruir lo que de bueno ha aportado la educación pública; la obsesión por la enseñanza de materias que deberían ubicarse en el ámbito estrictamente personal o familiar de formación, pretiriendo lo que es una obligación del Estado (contribuir a la formación de ciudadanos y ciudadanas libres y democráticos que respeten y defiendan los derechos humanos), es algo paradigmático en este Gobierno, más atento a conservar la poca cuota de credibilidad que le queda que a la defensa de los valores constitucionales que han de guiar su acción.


La LOMCE ha sido impuesta desde la soberbia de la mayoría absoluta parlamentaria conservadora, olvidando el consenso con los sectores del ámbito educativo (ni profesorado, ni padres, ni alumnos, ni sindicatos, ni demás grupos políticos se sienten escuchados). Sólo el sector más duro de la Iglesia católica ha sido consultado, de ahí que la nueva ley considere Religión como asignatura evaluable cuya puntuación, por tanto, será tenida en cuenta para todos los aspectos o niveles de baremación académica. Los profesores de Religión, por cierto, son nombrados por el Arzobispado pero pagados con dinero público. 

Si tuviera que definirse la LOMCE en una sola palabra, esta sería “antidemocrática” —profundamente antidemocrática—. Esta afirmación se sostiene en varios hechos contrastados:

- Por la organización que adopta de los centros docentes. El Consejo Escolar —marco en el que se encuentran los diferentes actores implicados en la educación (representantes del profesorado, padres, administración y alumnado)—, pasa a ser un órgano meramente consultivo, con una dirección nombrada por la Administración.

- Porque refuerza la confesionalidad y discrimina la enseñanza laica, computando la nota de Religión.

- Porque propicia la segregación del alumnado, al derivar de forma temprana a los estudiantes con más dificultades hacia otros itinerarios menos favorecedores. 

- Por el excesivo control academicista a través de reválidas desde educación primaria, lo que potencia el fracaso escolar. 

- Por la exclusión de áreas de Humanidades y Artes como la Música, la Plástica o la Educación Física, con una reducción de horario y de currículum que va en detrimento del desarrollo psicomotriz, manual y creativo del alumnado. Todo ello genera una falta de entusiasmo e ilusión por el saber y el aprendizaje, la ausencia de estímulos y un déficit en la sensibilidad artística. Esto 
supondrá más fracaso y marcará definitivamente las diferencias entre alumnos “buenos” y no tan “buenos”.

- Por la discriminación de los centros en función de las notas obtenidas, la clasificación del profesorado o el poder adquisitivo de los padres.

- Por la infravaloración de la educación desde un punto de vista presupuestario, lo que se traduce en reducción del sueldo de los profesores, al tiempo que se aumenta su carga horaria; recorte de material a los centros; aumento del número de alumnos por aula; eliminación de horas de tutorías y relación con los padres; menor atención a la diversidad, a la integración, etc.

- Porque prima la subvención a la educación concertada y de élite e incluso se propone la segregación por sexo en aras de la llamada “libertad de elección”. Eso sí, con fondos públicos.

- Por la reducción del número de becas y la exigencia de más puntuación para conseguirlas.

- Porque en el ámbito universitario disminuye la aportación económica para investigación y desarrollo.

- Porque auspicia el abandono de las escuelas rurales, condenándolas a su desaparición.

- Porque no tiene en cuenta la realidad multicultural lingüística, ni fomenta el idioma propio de las Comunidades Autónomas.

- Porque elimina la Educación para la Ciudadanía, una asignatura que forma parte de los currículos académicos de toda Europa y que resulta necesaria para conocer derechos y deberes en una sociedad multicultural.

La LOMCE contradice la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que proclama como ideal común para todos los pueblos y naciones del mundo el que tanto los individuos como las instituciones promuevan mediante la enseñanza y la educación el respecto a los derechos y libertades del ser humano; quebranta la Declaración de los Derechos de la Infancia, porque olvida prioridades esenciales en la educación de los/las ciudadanos/as, necesarias para generar un sistema integral de derechos y deberes; y minusvalora que la propia idea de la educación debe dirigirse hacia una formación crítica, constructiva, humanista y transformadora de la persona y del entorno social, mejorándolos.

En definitiva, la LOMCE es una ley inasumible en un Estado social, democrático y de derecho tal y como queda proclamado por la Constitución española, ya que, al definir la educación como motor que promueve la competitividad de la economía y el nivel de prosperidad, antepone las necesidades de los mercados a la verdadera formación del alumnado, a la construcción de una sociedad más libre, justa, sin discriminación, equitativa, solidaria, transparente, cohesionada, respetuosa con los derechos de la madre naturaleza y en paz.


Batasar Garzón Real, Magistrado Juez,
Manifiesta su adhesión a la Plataforma Stop Ley Wert

martes, 24 de septiembre de 2013

Consulta ciudadana por la educación. Participa!


La Consulta Ciudadana por la Educación se realizará entre los días 23 de septiembre y 13 de octubre, ambos días inclusive. El horario en el que cada mesa estará disponible para recoger las opiniones de los ciudadanos se extenderá, con carácter general, desde las 10 hasta las 20 horas, aunque cada Comunidad Educativa dará a conocer los días y horas concretos en los que la mesa estará colocada.

Y desde el día 23 a las 10 de la mañana se podrá participar en la Consulta de forma virtual a través del operativo establecido para ello en www.consultaciudadanaporlaeducacion.org

En dicha Web están todos los documentos preparados para su descarga.



lunes, 16 de septiembre de 2013

Por una vez, el Ayuntamiento responde a nuestras solicitudes


Desde esta Plataforma somos muy críticos con la política y la gestión educativa que el Partido Popular ha venido “ejecutando” en los distintos niveles de gobierno: central, autonómico y municipal. Y mucho nos tememos que la realidad no va a permitir que cambiemos nuestra postura, aunque nos gustaría mucho poder hacerlo. Aunque es muy previsible que debamos seguir con críticas muy negativas, nos exigimos hacerlo desde la mayor objetividad y honestidad que nos sea posible. Por eso, queremos ahora valorar positivamente una actuación del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón. Os explicamos en qué ha consistido.

Desde enero de 2013, la empresa EULEN es la nueva adjudicataria de la contrata de limpieza del I.E.S. Camilo José Cela (Pozuelo de Alarcón). Pues bien, desde finales de abril esta empresa redujo en un 30 % las horas de trabajo de las empleadas encargadas de dicha limpieza, lo que obviamente provocó un claro empeoramiento de las condiciones higiénicas del centro. El Director del instituto informó a las familias de esta circunstancia en mayo mediante una carta colgada en la página web del mismo (http://ies.camilojosecela.pozuelodealarcon.educa.madrid.org/). Ante esta situación, varios miembros de esta Plataforma fuimos a hablar con el Director para conocer con más detalle el problema y registramos un escrito dirigido a la alcaldesa de Pozuelo. Aunque asumíamos que las competencias al respecto residen en la Comunidad de Madrid, solicitábamos que el Ayuntamiento se implicara en la resolución del conflicto, se informara y en su caso pidiera explicaciones a la Comunidad de Madrid. Pues bien, parece que el Ayuntamiento efectivamente intervino ante la Comunidad, y que gracias a ello ha aumentado de nuevo el horario de las trabajadoras encargadas de la limpieza del instituto, aunque aún se mantiene un servicio más reducido que el que había antes de encargarse EULEN de la contrata.


Aunque este problema puede y debe entenderse como un asunto menor comparado con todo lo que está pasando, desde esta Plataforma nos sentimos obligados a contar que esta vez nuestras actuaciones en defensa de la educación pública sí han encontrado una respuesta positiva por parte del Ayuntamiento, lo que por supuesto agradecemos.

Movilizaciones de la #mareaverde educativa


martes, 3 de septiembre de 2013

Más alumnos, menos profesores

No se les dan bien las cifras. Supongo que ese es el problema de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid y de ahí, precisamente, su obsesión por las reválidas y pruebas CDI varias, con el afán de que no se perpetúen en las siguientes generaciones su graves errores de cálculo.

Este nuevo curso arranca con más pruebas de sus serios conflictos con la aritmética. Por un lado, las matriculaciones en la escuela pública han aumentado en 9.852 alumnos. Por otro, tenemos un tercio de maestros con sus oposiciones aprobadas sin destino asignado, gracias a los sangrantes recortes en las plantillas de todos los centros, donde se han eliminado vacantes necesarias. Y, por último, nos encontramos con las declaraciones de Lucía Figar asegurando que ‘aún hay que ajustar la cifra de maestros’. Como la semántica tampoco es lo suyo, ‘ajustar’ lo emplean -básica y exclusivamente- como sinónimo de ‘reducir’, así que está claro que consideran que a un aumento del alumnado le corresponde una reducción del profesorado.

Ante tal desajuste, solo cabe pensar que les cuesta trabajar con los números o que, por alguna maligna intención, prefieren atestar las aulas de la pública, sobrecargar a los maestros y evitar que se pueda llevar a cabo una auténtica y personalizada educación en nuestras escuelas. Eso, lógicamente, supondría inferir que prefieren el modelo de la privada y de la concertada, que están a favor del adoctrinamiento religioso y de la segregación por sexos, o hasta que no desean que la educación pública funcione de resorte de posible ascenso social dando oportunidades a quienes, de otro modo, carecerían de ello. Incluso supondría concluir que la supresión de las becas y la subida de tasas son dos medidas más que se suman a esa animadversión que les provoca todo lo que favorece la igualdad en un denodado afán por defender el elitismo y el abismo social.

Sea como sea, los números -de nuevo- no cuadran. Y lo peor es que esos números escoden nombres que, a su vez, designan vidas. Las de los alumnos y alumnas que convivirán en aulas con menos profesores de los necesarios. Pero eso -las vidas que se ocultan tras las cifras- parece importarles muy poco. Nada, en realidad.


Fernando J. López

viernes, 12 de julio de 2013

Tohil Delgado en la comparecencia en la Comisión de educación del Congreso de los Diputados



Tohil Delgado, secretario general del sindicato de estudiantes; en la comparecencia en la Comisión de educación del Congreso

"En la escuela pública no se compran títulos académicos con billetes de 500 euros puestos uno encima del otro, como sí sucede en otro tipo de escuelas." 

"Es un insulto constante a los jóvenes, a los trabajadores y a los profesores que se nos diga que somos unos vagos, que somos unos pasotas, que somos unos privilegiados, cuando viene de boca de un gobierno que tiene entre el cobijo de sus alas, o ha tenido hasta hace un mes y medio, a gente que declara ahora desde Soto del Real que su partido se ha ilegalizado durante los últimos veinte años al menos. Y esta es la legitimidad de los que nos piden esfuerzos, sacrificios, etc."

"Gobiernan para los suyos, para los que son los ricos de toda la vida, los que da igual sacar un 6.5 en la universidad, un 2 o un 7, porque ellos, como tienen dinero, siempre podrán estudiar, como tienen millones y millones de euros en su haber. Y en lugar de preocuparse por la escuela pública que es la de todos y la que todos necesitamos, la que es para todos, se preocupan por los suyos, por ese grupito de multimillonarios que no somos nosotros"

"En lugar de atajar el paro juvenil incrementan con sus políticas que cada vez haya más jóvenes que se van, que se ven exiliados económicamente de este país. Y luego encima tenemos que escuchar la sorna desde no sé qué Casa Real de que 'por favor, volved, volved, volved', pero si no sabéis lo que es dar un palo al agua, pero si no sabéis lo que es vivir entre algodones toda vuestra vida."

"Podríamos seguir una con otra con las necesidades sociales y, por tanto, las necesidades de más jóvenes cualificados dentro de esta sociedad [...], por ejemplo, que haya más inspectores de Hacienda, porque con este gobierno, año tras año hay una evasión de 42.000 millones de euros a la contribución social, 42.000 millones de euros que sabemos cómo funciona: primero se van a Suiza y luego, cuando el Gobierno aprueba una amnistía fiscal, vuelven pero, eso sí, sin pasar por caja."

"Se nos dice que no hay dinero porque está en otros lugares, efectivamente. Pero el Gobierno sí ha encontrado dinero, ha encontrado por lo menos que 180.000 millones de euros, nada más y nada menos, dinero que se ha entregado precisamente a los responsables de esta crisis económica." 

"Por eso volveremos a salir a las calles, y por eso en octubre conseguiremos que se vaya este ministro."

"Por último, no vamos a aceptar imposiciones autoritarias ni de este presidente ni del Papa de Roma ni de absolutamente nadie. Por lo tanto, con al fuerza no se acaba con la lucha de la comunidad educativa en defensa de la escuela pública. Y la camiseta que no nos habéis dejado ponernos la vais a tener que ver aunque sea saliendo de esta sala."

lunes, 1 de julio de 2013

Con gestos así...pararemos la LOMCE




Las familias de niños y niñas de Educación Infantil designados para hacer la prueba externa de 5 años en el colegio público John Lennon (Fuenlabrada, Madrid) se niegan en bloque.
Los 25 padres de la clase de 3º de Infantil del colegio John Lennon de Fuenlabrada se negaron a que la Comunidad de Madrid realizará la llamada prueba de nivel a sus hijos de cinco y seis años. Firmaron una carta en la que no autorizaban a realizar esta prueba. Aseguran que no fueron informados debidamente y rechazan que sus hijos a esa edad tengan que pasar por un examen de este tipo. El concejal de Educación, Isidoro Ortega, ha mostrado su apoyo a los padres y ha calificado estas pruebas de "segregadoras".

jueves, 6 de junio de 2013

Carta de una madre sobre la LOMCE

Carta de una madre sobre la LOMCE, publicada La Nueva España. Asturias

Hay algo que no acabo de entender en esta lucha que algunos mantenemos contra la LOMCE, y es la postura de indiferencia de una buena parte de la sociedad, como si esa lucha correspondiera a los profesores y no fuera algo que nos afecta a todos nosotros, al menos a los que somos padres de niños y niñas que estudian en centros públicos.

Porque, al menos yo, hay ciertas cosas que tengo clarísimo que no quiero para mis hijos:

- No quiero que se vean afectados por una ley que, ya en su declaración de intenciones, concibe la educación como medio para crear ciudadanos empleables y capaces de competir en el libre mercado. ¿Competir? Debo de ser muy mala madre, porque no quiero que mis hijos (hablamos de niños, no lo olvidemos) sean competitivos, sino solidarios.

- No quiero que tengan que pasar tres reválidas antes de poder acceder a la Universidad; reválidas llevadas a cabo, además, por agentes externos (como si sus profesores no fueran capaces de evaluarlos) y privados (desde luego, alguien se va a forrar con esta historia).

- No quiero que no sólo se mantenga sino que se aumente el dinero destinado a los centros concertados ni que se blinden los conciertos a los centros que segregan a los alumnos por sexo; sobre todo teniendo en cuenta que eso lleva aparejada toda una serie de recortes en la enseñanza pública.

- No quiero que la asignatura de religión que mis hijos no cursan sirva a otros compañeros para subir su nota media o para obtener becas.

- No quiero que el director de su colegio sea elegido a dedo por la Administración, ni muchísimo menos que éste tenga potestad para elegir o vetar al profesorado interino que vaya a dar clase a mis hijos, en función de sus propias filias y fobias y no de sus méritos profesionales.

- No quiero que mis hijos tengan menos horas (o ninguna) de filosofía, de música, de arte. Vuelvo a reconocer que debo de ser muy mala madre, pero prefiero que mis hijos aprendan a pensar y a sentir antes que a producir.

- No quiero que el número de alumnos por aula aumente, porque eso implicaría, inevitablemente, que mis hijos recibieran una educación mucho menos individualizada.

- No quiero que, en el caso de que mis hijos tengan en algún momento dificultades de aprendizaje, en lugar de recibir apoyos y refuerzos (que no van a existir) que les ayuden a obtener el título de Secundaria, se vean abocados a encaminar sus pasos al mercado laboral con menos de 15 años.

- No quiero que no puedan cursar la carrera universitaria que deseen por el simple hecho de no tener el dinero, ni la posibilidad de acceso a becas, para abonar las tasas.


Repito. No lo entiendo. El día 9 de mayo, miles de personas salimos a la calle para protestar contra una ley injusta, insolidaria, antidemocrática y antipedagógica. Deberíamos de haber sido millones. ¿O no?


miércoles, 29 de mayo de 2013

8 de Junio Fiesta por la escuela pública a las 17.30


Demanda contra Lucia Figar por prevaricación

LA FEDERACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE APAS “Francisco Giner de los Ríos” ultima la presentación de una demanda por un posible delito de prevaricación contra la Consejera de Educación por el cierre de varios centros educativos públicos en contra de la posición de sus Comunidades Educativas.

La Federación Francisco Giner de los Ríos considera que la actuación de la Consejera de Educación de la Comunidad de Madrid, por la que pretende cerrarvarios centros educativos públicos utilizando eufemismos como “integraciones” o“fusiones”, podría ser constitutiva de un posible delito de prevaricación y ultima una demanda en ese sentido ante las instancias judiciales oportunas.

La FAPA, que ha mantenido diversas reuniones con las APAS de los centros educativos afectados, por habérsele comunicado hace meses que serían cerrados con independencia de la opinión de sus Comunidades Educativas, ha recogido la petición de éstas en el sentido de luchar contra los más que supuestos abusos de los responsables políticos de la Comunidad de Madrid, y llevará a la Consejera ante 
los tribunales por vulnerar, de forma consciente a juicio de la FAPA y de las APAS de los centros afectados, tanto la legislación emitida por la Consejería y firmada por la propia Consejera como las sentencias que ha recibido la Administración educativa madrileña en su contra en los últimos años por sus reiterados desmanes.

Próximamente se anunciará el día concreto en el que se presentará la demanda.Desde este momento, las Comunidades Educativas afectadas y la FAPA empiezan una campaña de recogida de fondos para financiar estas actuaciones judiciales, algo que no sería necesario si la Consejera de Educación se sometiera al Estado de Derecho y no atacara a la escuela pública por el simple hecho de ser pública.

Ataque que, entre otras cosas, se realiza utilizando para ello diversos mecanismos, como impedir que puedan escolarizar las familias a sus hijos e hijas en los centros públicos, de manera que se dirija a las familias hacia otros centros, casi siempre favoreciendo a los privados, o cediendo parcelas y concertando unidades para que los centros privados puedan escolarizar al posible alumnado antes de que la Administración llegue a crear las plazas públicas o para que le quite el alumnado a los centros públicos existentes, privatizando cada vez más la educación.

La libertad de elección de centro, esa que tanto pregona la Consejera en los medios de comunicación, sólo se permite realmente para las familias que quieran enseñanza privada, negándole el derecho a quienes quieren elegir y mantener sus Proyectos Educativos en los centros educativos públicos.

lunes, 20 de mayo de 2013

¿Vuelta al nacional-catolicismo?

Hace tiempo que aprendimos la amarga lección de que las sociedades no avanzan siempre. Se producen frenazos y regresiones en los derechos humanos, en las mejoras sociales, en la convivencia, en el desarrollo del grado de civilidad. Hoy en España hay retrocesos en el orden económico y social con la aplicación de políticas de ajuste que conducen al país al desastre económico y social: empobrecimiento, paro masivo, precariedad, desahucios, pérdida de derechos sociales históricos.

En el terreno de las libertades lo estamos viviendo con un aumento de la represión y el endurecimiento de las leyes penales. Gallardón, que se está mostrando como un campeón del pensamiento reaccionario, ha elaborado un Código Penal que es “el más represivo de la historia de la democracia”, según denuncia Jueces para la Democracia. Por no hablar de su retrógrada reforma del aborto no apoyada ni por todos los suyos. No es el único. El ministro del de Interior se atreve a comparar con ETA a las mujeres que se ven obligadas a abortar, o afirma que el matrimonio entre personas del mismo sexo conduce al final de la especie. Burradas que demuestran el integrismo religioso de quien las dice, pero lo inquietante es el poder político de estos personajes.

El hilo conductor de las llamadas “leyes ideológicas”, como el aborto o la LOMCE, es la influencia en ellas de los obispos españoles y los sectores neointegristas. Tanto es así que la situación es un revival del nacional-catolicismo, como demuestra la estrecha relación entre la Iglesia y el Gobierno, y el peso que ésta tiene en los asuntos públicos y privados. Una parte importante de ese nacional-catolicismo es reafirmar el mito de que España es un país católico por naturaleza para justificar los enormes privilegios de la iglesia.

Pero la sociedad va por delante de las leyes. La lógica secularización de la sociedad española hace que, por ejemplo, los porcentajes de quienes reclaman una enseñanza confesional caigan año tras año. En los centros públicos, ya no son mayoría, ni en la ESO (40,6%), ni en el Bachillerato (25,6%); sólo ocurre en Primaria que, en el curso 2009-10, lo solicitaba un 68,6%. Esta tendencia seguirá a la baja. Para intentar frenar esta caída, veamos las concesiones que la LOMCE ha realizado a la jerarquía eclesiástica:


Fortalecimiento de la Religión como asignatura para evitar la fuga del alumnado del adoctrinamiento por varias vías: obligando a una alternativa exigente, que disuada del abandono de religión; y contando como nota para hacer medias académicas y para acceder a becas, algo que no sucedía desde hace un cuarto de siglo. Es un disparate equiparar Religión, por ejemplo, a matemáticas cuando su enseñanza no está basada en conocimientos científicos. ¿Cuáles serían los criterios de evaluación para poner un alumno un 5 o un 8 en Religión?

Supresión de Educación para la Ciudadanía. La derecha y el neointegrismo arremetieron contra ella con gran furia ideológica. Lanzaron una campaña de objeción poco seguida que llegó al Tribunal Supremo. Éste resolvió en 2009 que la objeción era ilegal ya que la formación democrática de los ciudadanos dentro del sistema educativo es constitucionalmente imperativa, sin que deba considerase monopolio de los padres y de las iglesias. Esta asignatura es similar a la que se imparte en otros países europeos, con el objetivo de contribuir a la formación de ciudadanos libres, críticos, con autonomía de juicios morales y comprometidos con su sociedad y su tiempo.

Segregación por sexo en centros concertados que reciben fondos públicos, algo que promueven organizaciones ultraconservadoras. Tiende a mantener las desigualdades de género, ya que no obedece a razones pedagógicas, sino al diferente papel social que adjudican a hombres y a mujeres. En toda Europa, las escuelas públicas son mixtas, excepto algunas en Inglaterra e Irlanda. Y es una burla argumentar con un convenio de la UNESCO de 1960 que está muy por detrás de nuestra Constitución y pensado para asegurar la escolarización de las niñas en países que la niegan.

Aumento de los conciertos y de las trasferencias de fondos públicos hacia la red privada-concertada, mayoritariamente católica. Un grave paso en esa dirección es que se suprime la garantía de ofertar plazas escolares públicas. No se le puede prohibir crear centros privados a ningún empresario, ni a ninguna familia llevar allí a sus hijos, pero nunca a costa del presupuesto público. El dinero público no debe financiar un sistema segregador. Los contribuyentes no pueden pagar una educación separada para los hijos de la clase alta, es algo paradójico: supone dar dinero a los que ya lo tienen.

En resumen, las familias tienen derecho a que sus hijos reciban la formación religiosa o moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones. Pero nada obliga a que dicho derecho deba garantizarse inserto en la educación formal, debiendo desarrollarse en el ámbito no formal, por pertenecer al ámbito privado de la familia.

Pero el poder de la iglesia es tan escandaloso que ha llevado a organizaciones como Europa Laica a denunciar la “confesionalidad” del Estado y el trato de favor recibido por la iglesia por los diferentes gobiernos. Prueba de los privilegios de la iglesia católica es que en 2011 recibió 11.337 millones de euros de forma directa o por bonificaciones y exenciones de impuestos. La mayor partida es precisamente para educación: 4.610 millones de euros para la financiación de centros concertados y destinados a los sueldos de profesores de religión. Ahora, el PSOE dice que con motivo de la LOMCE se va a replantear el Concordato de 1979, firmado a espaldas del Parlamento y sin el consenso constitucional. A ver si es verdad, porque ellos son también responsables de la situación: no denunciaron los acuerdos con el Vaticano cuando podían y ni siquiera lo tienen en el programa electoral.

Defendía Condorcet en 1792, que entre los principios de la educación pública debía de estar la laicidad del currículo y la separación de la escuela de la iglesia y de los poderes. Esas ideas ilustradas y revolucionarias se extendieron por toda Europa y aquí en España tuvieron dificultades por el conservadurismo político y religioso. Varios siglos después caminamos hacia atrás. Desgraciadamente, el asunto de la religión en general y de la religión en la escuela es una de las banderas que la iglesia y la derecha ha utilizado contra la modernización del país e, incluso, contra la democracia.

Marta Mata, pedagoga, y cristiana, hablaba muy claro sobre el laicismo: “laico es lo que corresponde al terreno de lo humano, no de lo divino”. Laicismo y democracia para ella eran sinónimos. La mezcla del poder temporal y divino se resquebrajó con la Ilustración y la Enciclopedia, y se hablaba de una sociedad regida por los Derechos de los Ciudadanos y basada en la Ciencia que ha logrado la Humanidad. Los dogmas, sean del tipo que sean, deben quedar fuera del ámbito escolar. La Escuela Laica no es antirreligiosa, simplemente defiende unos valores morales que puedan ser de todos y para todos. Que la religión esté dentro de las escuelas es un privilegio de la iglesia católica que no se menciona en la Constitución Española.


Agustín Moreno
profesor de Enseñanza Secundaria en Vallecas (Madrid) y miembro de la Marea Verde.
Artículo  de Cuarto Poder





martes, 14 de mayo de 2013

El horizonte roto de la escuela pública


Marcha nocturna en lucha por la educación pública
Sostiene Norberto Bobbio que lo que diferencia la derecha de la izquierda es su diferente actitud frente al ideal de igualdad. Siendo como somos los seres humanos tan iguales –en algunas cosas- como desiguales –en otras-, la izquierda tiende a subrayar lo que de semejantes tenemos para comprometerse en la eliminación de las desigualdades sociales. La derecha, por el contrario, parte de la convicción de que la mayor parte de las desigualdades son naturales y que, por tanto, no pueden eliminarse.

Pero a esta diferenciación “espacial” entre derechas e izquierdas, prosigue Bobbio, suele superponerse otra de carácter temporal: la que establecemos entre conservadores y progresistas. Para los primeros, es esencial la preservación del pasado, de la herencia, de la tradición. Para los progresistas, en cambio, -y cita aquí a Cofrancesco- lo prioritario es “liberar a sus semejantes de las cadenas que les han sido impuestas por los privilegios de raza, de casta, de clase, etc.” En este sentido, la palabra clave de los conservadores sería la de “tradición”; la de los progresistas, “emancipación”.
Marcha nocturna del sábado día 11 Mayo
La correspondencia entre un par y otro no tiene por qué ser exacta. No lo es, en absoluto, en el ámbito educativo. Del mismo modo que hay educadores progresistas entre quienes votan a la derecha, hay muchos educadores conservadores entre quienes se dicen de izquierdas.

¿Qué diferencia a unos y otros, más allá de las caricaturas de que a menudo son objeto? El educador conservador pone el acento en la tradición cultural, en el legado disciplinar, en la importancia de transmitirlo, intacto, a las nuevas generaciones. Para que la trasmisiónsea posible, es esencial –sostienen- el esfuerzo individual y la obediencia a unas normas.

Para el educador progresista lo importante no son las disciplinas sino los aprendices, así como el compromiso individual y colectivo en la transformación de un mundo esencialmente injusto. De lo que se trata, por tanto, es de cuestionar críticamente la herencia recibida abriéndola a otras voces, a otras perspectivas, a otros análisis, para que hombres y mujeres tomen las riendas de su propio destino sin acatar acríticamente una tradición a menudo construida en función de unas relaciones de poder. De lo que se trata en este caso no es tanto de transmitir individualmente un saber como de construir colectivamente un conocimiento a través de la indagación y el diálogo.
La LOMCE acaba con el anhelo conservador de preservar un legado cultural que se considera valioso: es llamativo su menosprecio de la historia, la filosofía, la cultura clásica, las artes. Solo a duras penas y tras ásperas discusiones se ha logrado hacerles al menos un pequeño hueco en el currículo escolar.En nombre de unos principios y otros se han cometido excesos, qué duda cabe. Pero del encuentro de unos y otros podría haberse llegado a una síntesis fecunda. Lo peor que podía pasar con una nueva ley educativa era que acabara con lo más noble de una mirada y otra.

La LOMCE vacía de contenido –lo pervierte- un viejo anhelo de los educadores progresistas: el de desarrollar las habilidades y competencias que permitieran transferir los aprendizajes efectuados en la escuela más allá de las aulas. El concepto de “competencia” era, para el educador progresista, una herramienta de emancipación; para la derecha neoliberal, una herramienta de sumisión.

Manifestación del día 9 de Mayo
También acaba la LOMCE con el ideal de equidad de la izquierda –educar para la igualdad desde la diferencia- y resucita el más beligerante anhelo homogeneizador de la derecha (de ahí el carácter ferozmente recentralizador de esta contrarreforma educativa) al tiempo que dispara su convicción de que las diferencias sociales responden a un orden natural que el sistema educativo debe proteger y consagrar.

Pero lamentablemente la LOMCE no es una ocurrencia sin más del Ministro Wert. La LOMCE es la versión española de lo que los mercados y los poderes financieros pretenden de la educación: convertirla en un producto de consumo a merced de la capacidad adquisitiva de las familias (y por tanto, una tarta apetitosa para quienes buscan un nuevo nicho de mercado), y una mera fábrica de futuros trabajadores.

En la nueva ley de educación se deja de lado el desarrollo integral de las personas y la formación ciudadana. Lo único que interesa es formar lo que los mercados demandan: reducidos “polos de excelencia” de trabajadores altamente cualificados y un 80% de mano de obra dócil y versátil, para la que solo es necesario el dominio de una serie de “competencias básicas” (lectoescritura, cálculo e inglés). De ahí el carácter mercantilista de la ley; de ahí su carácter terriblemente segregador. De ahí, también, que se haya forjado de espaldas a toda la comunidad educativa.

Miembros de la Plataforma en la manifestación del día 9 Mayo
La LOMCE acaba, en definitiva, con lo que constituía el horizonte de quienes creemos en la educación pública, en la educación a secas: el de contribuir a través de la equidad a mayores cotas de igualdad: no desde la homogeneización sino desde el reconocimiento de la diferencia. Aquel anhelo de una escuela inclusiva, coeducativa, intercultural, laica, democrática, quedaba lejos, es cierto, muy lejos; pero hacia él poníamos rumbo quienes creemos en el valor emancipador de la educación.

Hoy hablamos al fin de inteligencias múltiples. Howard Gardner definía la inteligencia como un conjunto de ocho capacidades a través de las cuales conocemos el mundo. De estas inteligencias múltiples que nos permiten desarrollarnos como personas (inteligencia lingüísico-verbal, lógico-matemática, espacial, musical, corporal, naturalista, intrapersonal e interpersonal) la escuela ha privilegiado tradicionalmente unas en detrimento de otras. Y lo que es más grave, a menudo ha considerado la inteligencia como algo innato en lugar de una capacidad que se desarrolla (o no) en función del contexto. ¡Claro que hacía falta por tanto una reforma educativa que ampliara el espectro de lo que por educación entendemos, para dar cabida a todas estas inteligencias y favorecer el aprendizaje recíproco entre quienes nos aproximamos al mundo de una u otra manera! Esto sí que hubiera sido una verdadera reforma educativa.La LOMCE rompe el horizonte de la escuela pública y secuestra el lenguaje de la sociedad civil para vaciarlo de sentido y resignificarlo a su antojo. Palabras como “calidad”, “libertad”, ”autonomía” son en la LOMCE lo contrario de lo que por ellas entendemos en la calle. La LOMCE no se sostiene: la falta de un diagnóstico serio, la manipulación interesada de los datos, la negación de las evidencias pedagógicas más elementales hacen de ella una ley que lejos de ofrecer soluciones a los muchos e innegables problemas que nuestro sistema educativo tiene, lo único que va a hacer es aumentarlos exponencialmente. Baste con un ejemplo.

Pero la LOMCE recupera la retórica del talento en su acepción innatista: de la misma manera que antaño se medían los cráneos para justificar científicamente las desigualdades sociales, ahora se habla de la diversidad de talentos para justificar el “canalizar a los estudiantes” (¡sic!) a unas u otras trayectorias cargándose lo que había sido una larga y costosa conquista social: la educación comprehensiva hasta los 16 años.
Marcha nocturna frente sede PP calle Génova
Estos exámenes externos, realizados por quienes no conocen de nada a nuestras hijas e hijos, sucederán al acabar 6º de Primaria, 4º de ESO y 2º de Bachillerato. En estos dos últimos casos su nombre más apropiado es el de reválida, puesto que quien haya aprobado la ESO o el Bachillerato, si suspendiera la reválida, no obtendría el título correspondiente a la etapa. ¿Y vamos a consentirlo?En una ley puesta al servicio de los mercados solo vale lo que estos demandan. Lo que la Ley Wert llama evaluación externa cumplirá la doble función de controlar el currículo (porque condicionará lo que se hace y lo que no se hace en las aulas en función de unos criterios establecidos, en última instancia, no por la ciudadanía sino por organizaciones de corte exclusivamente economicista como la OCDE), y de cedazo con el que seleccionar a unos y desechar a otros. Alguien, además, se lucrará con este negocio.

Quienes defendemos hoy la educación de la depredación de los mercados no lo hacemos desde la complacencia. Somos muy críticos con la escuela que tenemos. Claro que hace falta abrirla a las inteligencias múltiples, conferirles más autonomía (es decir, más gestión democrática), incrementar la calidad (según indicadores establecidos por la sociedad civil, no por intereses espurios), establecer procesos de evaluación que señalaran áreas de mejora (y no más y más exámenes para el alumnado), y una libertad acorde con los principios de equidad y de solidaridad (porque cuando no hay igualdad, la libertad es el disfraz del privilegio).

La LOMCE, en fin, nos aleja del noble anhelo de una escuela verdaderamente coeducativa: no solo porque maestras, y alumnas, y madres estén ausentes de todas y cada una de las páginas del anteproyecto. No solo porque se acepte sostener con fondos públicos a centros que segregan por sexo. Sino también y sobre todo porque una vez más pretende imponernos como incontestables los modelos y valores de masculinidad más rancia: el de la competitividad y el ranking, el del éxito y el fracaso, el “yo gano, tú pierdes.”

No queremos enmiendas ni maquillajes, retoques de última hora. Lo que exigimos es, simple y llanamente, la retirada de una ley perpetrada por quienes poco o nada saben de educación.

Guadalupe Jover 
Profesora de educación secundaria y socia de Ciudadan@s por la Educación Pública
Artículo publicado en el País

jueves, 9 de mayo de 2013

NO a la LOMCE

Mañana toda la comunidad educativa le dice
NO a la LOMCE
NO por ser una Ley que nos lleva claramente al pasado

NO por ser una Ley que segrega la sociedad en “aptos y no aptos”, “excelentes y no excelentes”, “intelectuales y obreros”
NO por ser una Ley que está al servicio de la economía, de la Iglesia Católica y de los sectores más ultra de la derecha española
NO por ser una Ley que anula los Consejos Escolares, silencia los claustros y permite el autoritarismo dentro de los centros educativos, adelgazando la democracia
NO por ser una Ley que no responde a las necesidades reales de la educación y sí a las de mercado
NO por ser una Ley que no garantiza la igualdad de oportunidades y clasifica a los alumnos preparandolos para un futuro desigual
NO por ser una Ley que convierte a los alumnos en clientes y a la educación en un “bien de consumo”
NO por ser una ley que transfiere la responsabilidad del Estado sobre la educación hacia las familias y los centros bajo el paradigma de la “libertad de elección”, evitando de esta manera toda la responsabilidad política y pública y dejando que sean los mercados quienes la regulen (ley de oferta y demanda).

La Ley no sólo no propone calidad para todos los centros educativos por igual, sino quepropone competencia entre los centros , competencia entre profesores y competencia entre alumnos, en una ofensiva más del neoliberalismo en donde el “sálvese quien pueda “y quién pase las reválidas”, obtendrá el anhelado y prometido puesto (cada vez más precario) de trabajo.
POR ÉSTAS Y MÁS RAZONES, MAÑANA TODOS Y TODAS A LA HUELGA GENERAL DE EDUCACIÓN
Y A LAS MANIFESTACIONES CONVOCADAS